174. ¿A qué resolución hemos de subir nuestras fotos a redes sociales?

Volver


Hola y bienvenidos, un día más, a Aprender Fotografía – el podcast. Soy Fran Valverde y me acompaña Pere Larrègula. Hoy, viernes 12 de enero, respondemos varias preguntas de nuestros oyentes, y os explicamos cómo subir fotos a las redes sociales, de tal manera que al imprimirlas la calidad no sea buena, evitando así su uso.

Recordaros que tenéis disponibles nuestros cursos online. Cursos compuestos por diez lecciones cada uno. Actualmente hay disponibles seis, el día 15 incluiremos dos más. Y como ya sabéis, cada mes iremos incluyendo diferentes cursos.

Estamos en conversaciones con Jonathan Justicia para que venga un día al programa, como ya hizo anteriormente, para cursos o monográficos de Photoshop, de retoques de piel, de fondo…

La suscripción a estos cursos consiste en 10 euros mensuales que da acceso a todo el contenido de los cursos. Se paga una suscripción al canal que te permite acceder a toda la información. Nuestra misión es ir añadiendo contenido y que no os aburráis. Ir aportando temas que os interesen.

Los cursos que ya están disponibles en la web son los siguientes:

Curso de iniciación a la fotografía digital

Curso de gestión de modelos

Curso de iluminación en estudio básico

Curso de Adobe Lightroom básico

Curso básico de marketing para fotógrafos

Curso de cómo montar tu propio estudio fotográfico

 

Seguimos revolviendo dudas y preguntas que nos mandan nuestros oyentes.

Cursos disponibles online

Anónimo

Hola, ¡enhorabuena! Os encontré de churro y estoy encantado, sois buenísimos. Tocáis temas y los explicáis de manera que verdaderamente es difícil encontrar audios o videos así. Gracias. ¡Ah! Otra cosa, decís que tenéis videos en vuestra página web con suscripción mensual, ¿qué página es? Gracias de nuevo.

Hola y gracias por tu comentario. Sobre los cursos los puedes encontrar en nuestra página web. También te hemos contestado al comentario en iVoox, así que esperamos que nos encuentres. Y por supuesto, que te interese, te guste el contenido y te suscribas.

Lente 50 mm para retrato

Diego Fernando Melo

Y yo que recién compré la lente de 50 mm para retrato… ¡ohhhhh! ¡por qué no lo escuché antes! Bueno… seguiré aprendiendo. Gracias por el trabajo. Excelente.

No pasa nada, lo notarás muy poco. El único inconveniente es que estás muy cerca, así que por perspectiva tendrás más tendencia de formar. Se puede hacer retrato igual, pero en lugar de hacer planos cortos, harás planos medios. Y posteriormente tendrás que recortar.

Esto es para que no te pierdas ni un programa y para que estés atento. Por darle un tono irónico…

Están disponibles los podcasts en YouTube

Leallals

Me encanta la idea de YouTube, así tienes la opción de ver u oír. Yo ya he refrescado algunos audios. Este capítulo de hoy me ha encantado, y creo que es de los que hay que apuntar a la hora de escuchar. Como siempre muchas gracias por vuestro trabajo. Ya sé que prometí apuntarme al curso, pero un problema con la entrada de corriente DC del portátil me ha hecho aplazar la suscripción, a ver si no tardo mucho en subsanarlo y me apunto.

Recientemente hemos ido subiendo cada programa al canal del estudio de YouTube para lograr llegar a más usuarios, tener mayor difusión y por consiguiente, ayudar a más fotógrafos. Poco a poco ya vamos teniendo descargas. Indicaros que cada día, de lunes a viernes, a las 07: 00 h. está programado un video con el audio. Estará muy bien cuando lleguemos a la parte donde se explicaba el tema de composición ya que así veremos los ejercicios, vuestras fotos comentadas y se podrán ver en pantalla. Mientras tanto hemos dejado una foto fija, no está el video de la grabación del podcast. Es uno de los objetivos que tenemos para este año, grabar en video la grabación del podcast. De momento lo tenemos pendiente debido a la falta de tiempo. Nos alegra que te guste la idea de subirlo a YouTube.

Leallals comenta también que el capítulo sobre la configuración de Photoshop y Lightroom le ha encantado, e indica que es de los que hay que apuntar a la hora de escuchar. Estamos de acuerdo en esto, ya que se trata de un programa muy técnico. Esta información es fácil encontrarla aunque algunas veces el mayor problema es que no se sabe dónde buscar.

No pasa nada por apuntarse antes o después a los cursos. Lo que sí que agradecemos y mucho es vuestros comentarios y feedbacks una vez lo hayáis hecho.

Qué son los ratios de las luces y las sombras, y los pasos de luz

Iván Ibáñez

Muy buenas, ¿podéis explicar qué es eso de los ratios de las sombras que ha mencionado Pere que explican en libros de fotografía? Un saludo y gracias por vuestra dedicación.

Esta cuestión hace referencia a los ratios de las luces y las sombras y los pasos de luz. Cuando hablamos de ratios hablamos de iluminación. Y cuando hablamos de pasos, hacemos referencia a la visión de la cámara. Es lo mismo, un ratio 1:2 equivale a un paso porque es la mita de la luz.

Hablamos de ratios porque en iluminación se tiende a hablar de una luz principal y el resto son rellenos. Nunca se habla de ratios 1:1, esto querría decir que hay dos fuentes de luz igual, por tanto, hay dos sombras. Esto no se suele hacer nunca ya que habría luces cruzadas y la sombra sería fea.

Cuando hablamos de iluminación siempre hablamos de ratios. Da igual qué potencia tenga la principal. No es relevante qué información en pasos o en apertura dé esa luz. Lo que sí está claro es que la segunda está en 1:2, es decir, a la mitad de potencia, o 1:4, es decir, a dos pasos menos.

Cuando hablamos de pasos hablamos linealmente: 1, 2, 3 pasos… y cuando nos referimos a ratios hablamos de fracciones, de ahí que sea 1:2, o 2:1. Con esto queremos decir que es la mitad de la principal. Y la mitad de luz, es un paso menos. De tal modo que 1:4 es cuatro veces menos luz, que se traduce en dos pasos menos y así sucesivamente. Cuando hablamos de ratios hablamos de esas fracciones de luz con respecto a la principal. Todas las que están en el estudio, se miden en ratios con respecto a la principal. Se puede tener una a 1:2 y otra a 1:4.

En el curso de iluminación de estudios comentamos este tema. Precisamente porque no solemos tener iluminaciones 1:1.

Por ejemplo, si estáis en la calle, y estáis a F8, y yo pongo mi flash a F8 y tengo un ratio 1:1, quiere decir que lo que ilumine el flash, tendrá un paso por encima del resto. Esto no queda bonito, por lo tanto, nadie lo hace. Es el efecto flashazo.

En el estudio pasaría lo mismo, tendríamos una suma de luces en un sitio que sería un paso más, es decir, el doble de luz.

Gracias Iván, esperamos haber resuelto tu duda.

Ignacio

Feliz año nuevo amigos…!

Feliz año nuevo para ti también Ignacio, aunque con bastante retraso, ya que para cuando lo escuches será ya 12 de enero.

¿Se puede engañar a la cámara para activar el AF?

José Arrocha

Mi enhorabuena a los dos por los podcasts y los cursos. Lo de subirlos a YouTube es una gran idea. Seguid así en 2018, por favor. Feliz año nuevo a todos!!

BUENAS Noches Pere y Fran. Hace tiempo que no hago ningún comentario aunque sigo todos los Podcasts. No he dejado de escuchar ninguno. Es un placer aprender con ustedes. Hoy tengo una pregunta. Tengo un teleobjetivo 300 L 4 IS y un converter 2x de Canon. Como sabrán, al ser apertura mínima de 4 y perder dos pasos con el converter, la apertura mínima pasa a ser 8. La mayoría de las cámaras Canon desestiman el enfoque automático si están por encima de 5, 6. En mi caso La 6D es una de ellas. Hay un tipo de deportiva de larga distancia que me gustaría hacer con el extender y el AF. ¿Existe alguna manera de engañar a la cámara para poder Activar el AF?. Muchas gracias por todo.

Feliz año nuevo José para ti también. Seguiremos colgando los videos en YouTube, tenemos para un año, así que aún quedan programas.

He visto algunos tutoriales sobre cómo jugar con las conversiones pero yo no lo recomiendo en absoluto. En las cámaras de la serie 1 no se pierde el AF. Me da la sensación de que es un tema de software, de configuración de la cámara.

Si se va a hacer fotografía deportiva con un súper teleobjetivo y además un duplicador, es importantísimo comprar una cámara que lo admita. También por la precisión del enfoque. Cuanto más focal hay, menos profundidad hay. Y cuanta menos profundidad hay, es más difícil que pueda enfocar correctamente ya que las cosas no están cerca precisamente. Se trata de enfocar algo que está lejos, por tanto una pequeña variación puede suponer un enfoque desastroso.

No es importante que no se puede enfocar con el duplicador por encima de F8. Es porque la precisión del motor de enfoque está situado en el objetivo, lo puede hacer pero la cámara no lo puede parar. No lo podrá hacer en el momento justo.

Como ya sabéis, el enfoque buscará un punto de enfoque, pero la cámara es la que confirma que ése será el punto de enfoque. Si la cámara no tiene un procesador de AF potente y rápido, el motor estará continuamente haciendo los ruidos típicos que se producen cuando intenta enfocar pero no lo llega a hacer.

Si el motivo está muy lejos, y realmente se quiere hacer ese tipo de fotografía, dependerá mucho de la sensibilidad del objetivo en cuanto a buscar el foco, ya que dará confirmación, pero no podrá pararlo. Se tendría que encender el punto, e ir al enfoque manual.

Sé de situaciones en las que se han hecho trampas para solucionar este tema aunque hace tiempo que no oigo hablar de estas configuraciones pirata de las cámaras. Antes no quedaba más remedio pero corrías el riesgo de cargarte la cámara. Así que, yo no soy muy partidario de esto.

Tampoco soy partidario de bloquear contactos y temas así, ya que si están, es como medida de seguridad. Es precisamente para no forzar el AF. Y en caso de que consigas forzarlo, será errático. Es un tema de precisión de los puntos de enfoque.

En la mayoría de situaciones, por encima del 5 o 6 ya sólo irá al central. Esto pasa con la mayoría, incluso con las de gama profesional. No van los laterales ya que pierde el cálculo al poner el dupli. La solución fácil es poner el 1:4 que es un paso, por tanto no tendrás ese problema, y cortar.

Pasar del 300 f/4 al 300 f/2.8 supone unos 4.000 euros de diferencia. Casi es preferible cambiar la cámara.

Muchísimas gracias José por estar ahí en cada programa y por enviarnos tu pregunta.

Diferencias entre versiones de objetivos

Nicolas

Hola Fran y Pere, soy Nicolás de Sevilla. Deciros que he escuchado todos los podcast, y mientras espero que subáis los nuevos, vuelvo a escuchar los anteriores que siempre es bueno repasar. Bueno os comento, en el podcast 170 un oyente decía que quería comprar un 24-70 de Tamron, y curiosamente es el objetivo que estoy interesado en comprar, lo curioso es que hay una versión nueva de este objetivo que es el G2, que ronda los mil euros, y la versión anterior que en características no se aprecian grandes cambios sale por casi la mitad de precio. Concretamente en eglobalcentral.com 557 € y en Amazón 675 €, ambas versiones tienen una apertura de 2.8, en todo el rango focal, enfoque 38 cm, tamaño de filtro 82 mm, 12 elementos y 17 grupos de lente, 9 hojas de diafragma. Los dos están compensados, en fin te digo mejor las diferencias y termino antes. El nuevo es de 2017, el anterior de 2012, el nuevo pesa 905g, el otro 825g, el nuevo tiene ASL (evita aberraciones en el borde del objetivo) y revestimiento eBAND (suprime los reflejos y las imágenes fantasma), en definitiva esto compensa el precio o nos estamos volviendo un poco majareta. Decirme qué os parece, y para el que no lo sepa en la web eglobalcentral.com podéis encontrar cámaras y objetivos a un precio mucho más económico con la ventaja de que desde hace unos meses se puede pagar con PayPal. Estoy esperando el curso de iluminación de estudio para apuntarme a los cursos online, muchas gracias por el trabajo que hacéis tan bueno, didáctico y ameno.

Que se me olvidaba !!! FELIZ AÑO NUEVO ¡¡¡

Nicolás nos comenta de una página en la que indica que hay precios muy competitivos, nosotros no la conocemos así que no la podemos recomendar. No obstante, si queréis podéis entrar y echar un vistazo.

En cuanto al curso de iluminación de estudio indicar que está disponible desde el principio. Se trata de iluminación básica, pero hay suficiente información como para que algunos usuarios no lo consideren tan básico. Algunos de los podcasts convienen ser oídos más de una vez, y con los cursos pasa lo mismo. Éste en concreto, es un curso práctico. Estoy en el estudio mientras voy trabajando y lo voy explicando. Hay cosas que es recomendable que las vayáis probando. Se trata de ponerse el video y probar, y si es al mismo tiempo, mejor.

Sobre el cambio de versión de objetivos, es como comprarse la versión 1 o la versión 2 de una Canon. Suele haber diferencias importantes, aunque no parezcan apreciables. Estas diferencias pueden estar en la velocidad del motor de enfoque, en el tipo de lentes. En el caso de Canon es muy fácil identificar esos cambios. En el 24-70 mm f/2.8 antiguo y el 24-70 mm nuevo, el cambio más significativo es que uno tenía lentes UD y el otro tiene Fluorita, por tanto, el cambio supone multiplicar por cuatro la nitidez.  Y por otro lado, su precio sube a más del doble.

Aunque tengan los mismos grupos ópticos, el mismo número de lentes… la diferencia puede estar en el tipo de lente, el tipo de cobertura que tenga la lente exterior. El tamaño de la pupila que, aunque puede que sea el mismo, puede que la rosca no sea igual de grande debido a que puede haber más plástico (más aro) en una que en la otra, por ejemplo. Así que, el hecho de que una nueva versión no cuesta más por una cuestión simplemente de marketing, sino que hay que tener más aspectos en cuenta.

Normalmente el fabricante sigue dejando el objetivo anterior a la venta pero no le baja el precio. Desde mi punto de vista es razonable, ya que ese objetivo cuesta eso. De hecho, si sacaran un tercero, los otros seguirían estando al mismo precio.

El hecho de que esto sea así es, no porque haya pasado de moda, sino porque es una calidad diferente, puesto que son dos objetivos diferentes.

Si se compara el 24-70 mm antiguo con el nuevo, se puede apreciar que son dos objetivos totalmente diferentes. El movimiento del zoom en el antiguo es incluso inverso.

Las láminas del diafragma también pueden ser más finas, más curvadas… para producir un desenfoque como más limpio. Estos detalles a veces solo se aprecian si se observan las especificaciones técnicas detenidamente. Y en algunos casos el fabricante tampoco da demasiada información. La prueba definitiva es la práctica. Coger la cámara, los dos objetivos y hacer una foto específica. Si existen diferencias sustanciales entre una y otra, se compra el que dé mejor resultado. En caso que esta diferencia no se aprecie en el tipo de fotografía que tú haces, no compensa.

Por ejemplo, a todos los que trabajan en estudio. Las diferencias en cuanto a resolución óptica, aberraciones… no se aprecian ya que en estudio no tenemos luz parásita ya que la controlamos nosotros, de manera que el nivel de aberraciones es menor. Al trabajar con aperturas medias hace que haya menos aberraciones también. No trabajamos a 2:8, trabajamos a F8, de manera que las aberraciones prácticamente ni se ven. Esto es porque estamos en el punto más dulce del objetivo siempre. Por tanto, no hay diferencias sustanciales. En el estudio he probado objetivos como por ejemplo, el 50 1.4 y el 50 1.2 que su precio difiere de unos 1.000 euros más o menos, y no hay diferencias muy visibles.

La diferencia fundamental es que el 50 1.2 enfoca mucho más rápido que el 50 1.4. En estudio esto se nota cuando tienes que hacer cosas muy cerca ya que si se hacen retratos la persona se mueve, no se puede estar esperando al enfoque.

Para el usuario que va a hacer fotos en exteriores sí que es importante el tema de las aberraciones porque disparará muchas fotos a 2:8, a F4, a 5:6… que en estos casos las aberraciones sí que son vitales.

También hay que tener en cuenta si el sol estará a la espalda o será a contraluz, ya que no será lo mismo. Hay que tener claro para qué tipo de fotografía dice el fabricante que está diseñado. Tanto Nikon como Canon siempre han dejado claro este aspecto. El resto de fabricantes no lo suelen dejar tan claro. Intentan competir con los que ellos consideran el top línea del fabricante en cuestión. Es decir, que si hacen montura Canon, competirán con el 85 1.2 de Canon. Intentan irse a ese nivel, pero esto no quiere decir que estén diseñados para el mismo tipo de fotografía. Un objetivo de más calidad en cuanto a nitidez, es para hacer fotos que están más lejos. Se necesita más resolución porque las cosas están más lejos. Por tanto, la práctica o el tipo de fotografía será la que lo determine.l

Las típicas comparativas web de objetivos, no me gustan nada. No tiene sentido comprar dos objetivos que se utilizan para cosas distintas y con las mismas pruebas. Comparar un objetivo para hacer retratos, en el que no importa que el enfoque sea más o menos rápido, diseñado para interiores, con un objetivo que está diseñado para exteriores y paisajes, carece de ningún sentido. Puede que se trate de prácticas de marketing y de venta más que de otra cosa. Diseñar unas pruebas iguales de objetivos para todos los objetivos es ridículo.

Se deberían de hacer pruebas diferentes para cada tipo de objetivo. Las pruebas de laboratorio las tiene el fabricante, son las modulation transfer function. Los cálculos que se hacen, ya están hechos, y ninguna prueba nos lo va a dar, ya que se trata de cálculos.

Soy muy crítico con el tema de las pruebas. Lo mismo con la típica prueba de hacer fotos a pilas en línea para ver si la cámara tiene backfocus o frontfocus. Lo que hay que tener claro es qué puntos de enfoque tienen más o menos precisión. Y a partir de ahí, seguramente que el problema no esté en el objetivo dé frontfocus o backfocus, sino en que se estará usando un punto de enfoque que no va bien para ese tipo de foto, con una distancia corta, con una apertura amplia, etc.

Desde mi punto de vista, muchas de estas comparativas, aunque no todas, se basan en que, el que las lee, no tiene ni idea de nada más. Se trata de usuarios que se quieren comprar un objetivo y comprueban a ver cuál es del que mejor hablan.

Por tanto, muy importante ver para que tipo de foto se ha hecho la prueba y qué fotos vas a hacer tú. Si no tienen nada que ver, no sirve de nada.

Se nos ocurre, para los que hayan empezado a escuchar recientemente los podcasts, hacer un programa para aconsejaros qué tipos de objetivos utilizar en función del tipo de fotografía que se va a hacer. Anteriormente hablamos una vez sobre los objetivos de LD de Canon y Nikon. Hicimos un repaso de los más frecuentes, así que, tal vez puede que volvamos un poco sobre el tema para los que se vayan incorporando a los podcasts.

Yo soy partidario de decir si voy a hacer fotos generales, listas, retratos, me gustan las focales medias, medias altas, estamos entre un estándar y un teleobjetivo. Si estás en este tipo de rango, nos iríamos al 85 mm. Pero, ¿qué se va a hacer, fotos en exteriores de todo tipo o solo retratos de estudio? En este caso habría que escoger entre el 1.8 y el 1.2, que hay una gran diferencia entre uno y otro. Y unos 1.700 euros de diferencia.

Muchísimas gracias por tu aportación Nicolás, encantados de que nos lances preguntas.

Pepe Carrasco

Hola Fran y Pere la verdad es que dejo muy pocas notas y reseñas cuando escucho postcast, lo sé, no es lo correcto. Desde hace unos meses escucho los vuestros y os tengo que decir que estoy super enganchado y que cuando hablo de fotografía con mis compañeros de grupo fotográfico no hago nada más que hablar de lo que comentáis y aprendo con vuestros post. Yo creo que me podéis nombrar consejero vuestro. Un saludo y seguir con el buen trabajo que hacéis.

Gracias Pepe por tu comentario y por recomendarnos.

¿Es recomendable subir el rango dinámico cuando se pase de ISO 800?

Carlos Castillo

Hola, tras escuchar el capitulo del rango dinámico, me despertáis una duda… Tengo una Fuji xt2, la cual en el menú puedes elegir tres medidas de rango dinámico: 100% 200% 300%. Yo siempre lo llevo al 100%. Pero después del capitulo, no sé si me recomendáis que cuando pase de ISO 800 suba a su vez el rango dinámico a 200 o 300%. 
Gracias por vuestro gran trabajo!!!

Esta pregunta viene de Facebook, ya contesté diciendo que básicamente no tenía ni idea de lo que me estaba hablando ya que no conocía este modelo de cámara, pero hemos visto que te han contestado otros usuarios diciendo que estos valores son solo para JPG no son para RAW, por lo que no te afectarán.

Todo lo que se haga en RAW, todos los parámetros que se le pongan a la cámara en RAW no sirven para nada si posteriormente no se procesan las fotos con el software del fabricante.

Entiendo, por lo poco que he visto, que este parámetro vendría a ser lo mismo que en otros fabricantes se denomina como luces altas, que consiste en subir un poco el ISO para levantar así las sombras, ya que se lanza tirando más hacia luces altas. Esto no incrementa el rango dinámico, al revés, lo decrementa ya que sube el ISO. Pero al levantar las sombras se evita ruido. No sé como lo hace Fuji ya que no he tenido tiempo de mirármelo, aunque debo indicar que yo no soy muy partidario de estas cosas. Son temas a los que yo prefiero sacarles partido en post proceso.

Si lo que se quiere es alargar el rango dinámico, sacarle más partido… la solución más sencilla es el bracketing. Se lanzan dos o tres fotos a una distancia de un paso o medio paso y posteriormente se cogen las sombras de una y las luces de la otra. Se trata de un trabajo de post proceso pero se puede hacer de una forma medianamente automática. Aunque lo vendan como un HDR no lo será ya que no hay por qué forzarlo tanto. Se trata de levantar un poco las sombras y ya está.

 

Como ya he indicado, no conocía el parámetro, no conozco las especificaciones. He buscado pero no he encontrado mucha información al respecto. Dos usuarios ya han contestado a tu comentario pero no quiere decir que yo lo deje de lado, intentaré averiguar más cosas.

Subir fotos a las redes sociales para evitar la impresión por cualquier usuario

Paqui

Buenas noches. Creí que ya tenía claro lo de cómo subir fotos a Facebook pero parece ser que no. Las subo a 96 ppp, según he oído es la adecuada. Lo que me ha pasado es lo siguiente: hice una sesión a una niña por su primer cumpleaños y me han contado que se bajaron la foto que subí e hicieron una ampliación de 20×30 y que se ve muy bien.
Mi pregunta es: con cuantos ppp se deben subir las fotos a las redes sociales para que ahí se vean pero luego no puedan ser utilizadas por la mala calidad si alguien se las descargara?

Como siempre os digo, gracias por vuestras clarísimas explicaciones y por ayudarnos a resolver tantas dudas.

Un abrazo y Feliz Año 2018!!!

Hola. Mi consulta es la siguiente:

¿Cómo se puede reducir una foto, no de calidad sino de tamaño? Concretamente para foto de carnet. ¿Y hay plantillas para editar varias o se puede hacer en un lienzo en photoshop?

Espero que no haya sido una pregunta muy tonta. 😊

Os sigo incondicionalmente, iba con retraso pero ya me he puesto al día.

Os deseo una Feliz Navidad y un Buen Año 2018.

Vamos a empezar explicando el tema de los puntos por pulgada ya que es un tema que genera mucha confusión. Los puntos por pulgada se utilizan solo para la impresión, es un parámetro que se le da a la impresora para que tenga clara de qué proporción se trata.

Las pantallas se definen como 96 por pulgada ya que había muy pocas pantallas que pasaban de 96. Hoy en día, una pantalla de retina está alrededor de los 300 puntos por pulgada, está en 285. En químico, es decir, en papel, la resolución de puntos por pulgada es de 265.

Se establece 300 porque es un número redondo, por tanto, más fácil de memorizar, pero lo real son 265 o 268, no estoy seguro, pero no llega a 300.

Los puntos por pulgada son la información en cuanto al tamaño relativo, no al tamaño real. Es la información que le damos a la impresora para que sepa de qué hablamos. Sin embargo, si a la impresora se le indica no tener en cuenta los puntos por pulgada y hacer la foto de 20 x 30 cm, la hará igualmente, pero la resolución de la foto será la que marque la diferencia.

En caso de que se quiera subir fotos a las redes sociales o a Internet, lo que hay que hacer es bajar la resolución nativa de la foto. Los puntos por pulgada no tienen nada que ver. Habría que subirla a 1.200 o 1.600 pixeles máximo el lado mayor. Esto evitará que se pueda imprimir con una calidad aceptable.

Con este ejemplo seguro que entendéis el tema de los puntos por pulgada. Se coge una foto, se pone a 300 ppp, y se graba. Se vuelve a coger la foto, se abre, se pone 96 ppp pero se deja la misma resolución. Importante tener en cuenta esto ya que muchos programas al cambiar los puntos por pulgada cambian la resolución. Así que, si era una resolución de 4.000 x 3.000, se vuelve a poner esta resolución, y se graba. Veréis como son exactamente iguales.

Los puntos por pulgada son solo información. Nos sirven para dos cosas. Por un lado, para cuando recortamos una fotografía y en Photoshop cambiamos los puntos por pulgada, automáticamente cambia también el tamaño. Con esto el programa re-escala esos puntos. Si se cambian los puntos por pulgada pero no la resolución, la foto es idéntica, no se está aligerando el peso. Es importante que no os confundan los puntos por pulgada o los dpi, que es lo mismo pero en inglés, dot per inch.

Para subir una foto a Internet y que nadie pueda hacer nada con esa foto, lo que hay que hacer es reducir su resolución en pixeles. Por ejemplo, en una foto de 20 megapixeles, es muy fácil descargarla y que hagan ampliaciones porque son muchos megapíxeles. En cambio, si ponemos 1.200 en el lado mayor, es decir, en el lado más ancho, se trata de 2 megapixeles. No hay forma de ampliar y que se vea bien. Es imposible conseguir una impresión de una foto con una resolución baja.  

El ojo humano no aprecia las transiciones de colores en fotos pequeñas. Sería necesario tener la foto a 20 o 25 cm, que es cuando más resolución tiene a vista. Así que, al ser para un ordenador, que normalmente se sitúa a una distancia de unos 40 o 50 cm del ojo, aparte de reducir la resolución, se le puede dar más compresión. En lugar de comprimir al 100%, comprimir al 80%. Esta diferencia no se apreciará, en cambio ocupará mucho menos, puede pasar de ocupar 500 a 200 k´s.

Con esta compresión los colores más parecidos se igualan. Nuestro ojo no aprecia tantos colores como la cámara tiene. Un JPG son dieciséis millones de colores. En los cursos siempre indico que esta cantidad la aprecian las mujeres, los hombres vemos unos ocho o dieciséis como mucho, ya que somos muy torpes para los colores. De hecho hay una explicación científica. Las mujeres tienen más bastoncillos en la córnea que los hombres, y además están más especializados.

Por tanto, por un lado, bajar la resolución. Yo subir fotos a las redes sociales a 1.600 megapixeles y 80 %. En el curso de Lightroom lo explicamos ya que muchos usuarios tienen dudas con este tema y les genera confusión.

Cuando hablamos de puntos por pulgada, hablamos de impresión. Una pantalla antigua solía ser de 72. Las más nuevas de 96,

Una foto está cargada en el ordenador en función de los píxeles no de los puntos por pulgada. Se dice que en pantalla son 96 porque la mayoría de pantallas están equilibradas a esta medida. Se hace así sobre todo por la letra, por el tamaño relativo de la letra en función de la pantalla. Pero no es cierto, ya que si disponemos de una pantalla full HD sabemos que la pantalla es 1920 x 1080. Si la foto es de 1.600, es un poco más pequeña. Si le ponemos 300 o 96 ppp se verá igual en la pantalla, ya que la pantalla solo tendrá en cuenta los píxeles.

Si se quiere insertar una imagen en un documento Word, sí que son importantes los puntos por pulgada ya que es un documento cuya finalidad es ser impreso. Si se coge la foto de 1600 a 300 y se inserta en Word, se hará enorme. En cambio, si se inserta a 96, se hará pequeña, muy pequeña. Se trata de información en densidad de impresión, no afecta a la resolución.

Si se cambian los puntos por pulgadas de Photoshop, la resolución varía, por tanto, la foto pesa más, ya que cambia los píxeles.

Hace unos años escribí un artículo sobre este tema, está disponible en mi web. Creo recordar haberlo titulado “Qué son los ppp en las imágenes”. También lo hemos tratado en alguno de los podcasts.

Sobre el tema de las fotos de carnet, en Lightroom hay una opción para duplicar fotos e incluso hasta plantillas, además de plugins para fotos de carnet. Las impresoras de fotos de carnet lo hacen automáticamente. Si se quiere hacer de manera doméstica, con Lightroom se le puede indicar el tamaño de las fotos y en función de para qué se quiera, si para dni o para pasaporte, las puedes hacer. Si se sabe el tamaño es muy fácil.

Bueno, hasta aquí el programa de hoy. Muchas gracias por estar ahí. Como siempre os decimos, si os gusta el contenido, lo que más nos ayuda es una reseña de cinco estrellas en iTunes, y un me gusta o un comentario en iVoox.. Muchísimas gracias, y hasta el próximo programa.

 

Los cursos que están actualmente en la web son:

Curso de iniciación a la fotografía digital

Curso de gestión de modelos

Curso de iluminación en estudio básico

Curso de Adobe Lightroom básico

Curso básico de marketing para fotógrafos

Curso de cómo montar tu propio estudio fotográfico

Volver

Deja un comentario